Fehlerhafte Anlageberatung durch Risiko-Verharmlosung

/ 24.05.2017 / / 99

Ganz klarer Fall von Falschberatung: Anlagerisiken dürfen im Beratungsgespräch nicht verharmlost werden. Und das ist beileibe kein Bagatell-Delikt. Mit falscher Anlageberatung rutschen Anlageberater schnell in die Haftungsfalle, wenn das verschwiegene Risiko dummerweise eintritt. Aber wann wird eine Verharmlosung zu einer verantwortungslosen Falschberatung?

Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Hier einen Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Verbraucherschutz.tv kooperiert deutschlandweit mit vielen kompetenten Rechtsanwälten auch aus Ihrer Region. Sie sind Anwalt und möchten hier veröffentlichen? Bitte Mail an usch@talking-text.de

Markus Jansen, Fachanwalt für Bank und Kapitalmarktrecht bei AJT Neuss: “Alles verkauft sich besser, wenn man nur die guten Seiten schildert – unter diesem Argumentations- und Akquisedruck sind in der Vergangenheit insbesondere bei geschlossenen Fonds oder Anleihen immer wieder relevante Punkte wie das Totalausfallrisiko oder die Nachschusspflicht von Gesellschaftern wissentlich verschwiegen worden!” Der Bundesgerichtshof hat mehrere anlegerfreundliche Urteile gesprochen, die diese Beraterhaftung deutlich definieren und auch deutsche Obergerichte nehmen dazu regelmäßig Stellung.

Vielfach wurden Risiken nicht verschwiegen aber akquisetauglich verharmlost. Keine Gnade fand eine angeklagte Beraterin jetzt vor dem Oberlandesgericht in Frankfurt (OLG Frankfurt a.M. 18.3.2016, 13 U 55/14).  Sie war direkt auf ein eventuelles Ausfallrisiko angesprochen worden, da ihre Kunden bereits schlechte Erfahrungen gemacht und viel Geld verloren hatten. Zwar wies die Anlageberaterin korrekterweise daraufhin, dass es eine 100-prozentige Sicherheit niemals gebe, die Anforderungen an eine ordentliche Risikoaufklärung erfüllte sie dadurch aber nicht, auch wenn sie auf die im Prospekt deutlich markierten Risiken hingewiesen hatte.

Dem Landgericht Frankfurt reichte die fristgerechte Übermittlung des Prospektes und die Diskussion darüber, um Haftung auszuschließen. Die Berufungsinstanz sah das ganz anders und verurteilte die Anlageberaterin zu Schadensersatz in Höhe von 11.800 Euro auf Basis einer kompletten Rückabwicklung der Anlage. Grund: die Beklagte habe die aus dem bestehenden Beratervertrag folgende Pflicht zur anleger- und objektgerechten Beratung schuldhaft verletzt. Erschweren käme hinzu, dass der Anleger deutlich den Rahmen seines Risikoprofils vorgetragen hatte. Im Wissen um das echte Gefahrenpotential der empfohlenen Anlage hätte der Anleger wohl nicht investiert, daher muss er so gestellt werden, als habe er die Anlage nie gezeichnet. Insgesamt knapp 12.000 Euro müssen an den Anleger zurückgezahlt werden.

 

Infos: http://www.ajt-neuss.de/bankrecht-kapitalmarktrecht

 

Share on FacebookShare on Google+
Alternative Text
Kommentare / Anzahl der Kommentare: bisher keine
Kategorien: Verbraucherschutz
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Bisher noch keine Bewertung)
Loading...

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren.
Auch möglich: Abo ohne Kommentar.

Erfahrungen & Bewertungen zu Udo Schmallenberg



Aktuelle Kommentare

  • Reka: Seit gestern 18.7.18 ist auch bei mir diese Option einseitig seitens klarmobil einfach...
  • Bettina: Ich habe auch das Problem mit HP, die sich einfach weigern. Daraufhingewiesen, Sie...
  • wendler: das wird wohl nicht die einzige UDI-Biogasanlage bleiben die insolvent wird – mE...
  • Ralf: Alles schön und gut – ABER: HP verweigert grade akut die Garantie für einen Officejet...
  • U. Flüs: Kann die Aussage des Artikels so nicht bestätigen. Ich war sehr zufrieden mit der Hilfe...