Fehlerhafte Anlageberatung durch Risiko-Verharmlosung

/ 24.05.2017 / / 151

Ganz klarer Fall von Falschberatung: Anlagerisiken dürfen im Beratungsgespräch nicht verharmlost werden. Und das ist beileibe kein Bagatell-Delikt. Mit falscher Anlageberatung rutschen Anlageberater schnell in die Haftungsfalle, wenn das verschwiegene Risiko dummerweise eintritt. Aber wann wird eine Verharmlosung zu einer verantwortungslosen Falschberatung?

Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Hier einen Rechtsanwalt zu diesem Thema finden

Verbraucherschutz.tv kooperiert deutschlandweit mit vielen kompetenten Rechtsanwälten auch aus Ihrer Region. Sie sind Anwalt und möchten hier veröffentlichen? Bitte Mail an usch@talking-text.de

Markus Jansen, Fachanwalt für Bank und Kapitalmarktrecht bei AJT Neuss: “Alles verkauft sich besser, wenn man nur die guten Seiten schildert – unter diesem Argumentations- und Akquisedruck sind in der Vergangenheit insbesondere bei geschlossenen Fonds oder Anleihen immer wieder relevante Punkte wie das Totalausfallrisiko oder die Nachschusspflicht von Gesellschaftern wissentlich verschwiegen worden!” Der Bundesgerichtshof hat mehrere anlegerfreundliche Urteile gesprochen, die diese Beraterhaftung deutlich definieren und auch deutsche Obergerichte nehmen dazu regelmäßig Stellung.

Vielfach wurden Risiken nicht verschwiegen aber akquisetauglich verharmlost. Keine Gnade fand eine angeklagte Beraterin jetzt vor dem Oberlandesgericht in Frankfurt (OLG Frankfurt a.M. 18.3.2016, 13 U 55/14).  Sie war direkt auf ein eventuelles Ausfallrisiko angesprochen worden, da ihre Kunden bereits schlechte Erfahrungen gemacht und viel Geld verloren hatten. Zwar wies die Anlageberaterin korrekterweise daraufhin, dass es eine 100-prozentige Sicherheit niemals gebe, die Anforderungen an eine ordentliche Risikoaufklärung erfüllte sie dadurch aber nicht, auch wenn sie auf die im Prospekt deutlich markierten Risiken hingewiesen hatte.

Dem Landgericht Frankfurt reichte die fristgerechte Übermittlung des Prospektes und die Diskussion darüber, um Haftung auszuschließen. Die Berufungsinstanz sah das ganz anders und verurteilte die Anlageberaterin zu Schadensersatz in Höhe von 11.800 Euro auf Basis einer kompletten Rückabwicklung der Anlage. Grund: die Beklagte habe die aus dem bestehenden Beratervertrag folgende Pflicht zur anleger- und objektgerechten Beratung schuldhaft verletzt. Erschweren käme hinzu, dass der Anleger deutlich den Rahmen seines Risikoprofils vorgetragen hatte. Im Wissen um das echte Gefahrenpotential der empfohlenen Anlage hätte der Anleger wohl nicht investiert, daher muss er so gestellt werden, als habe er die Anlage nie gezeichnet. Insgesamt knapp 12.000 Euro müssen an den Anleger zurückgezahlt werden.

 

Infos: http://www.ajt-neuss.de/bankrecht-kapitalmarktrecht

 

Alternative Text
Kommentare / Anzahl der Kommentare: bisher keine
Kategorien: Verbraucherschutz

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

Erfahrungen & Bewertungen zu Udo Schmallenberg



Aktuelle Kommentare

  • karl philippi: 10 000 € haben wir angelegt. Scheinbar futsch! Ich habe nach Liechtenstein zur...
  • Anne Schweigmann: Hallo ich habe im Oktober 2020 Unterschrieben und nach 3 Tagen gekündigt und...
  • Udo Schmallenberg: Der EuGH hat da heute Fakten geschaffen und das Thermische Fenster für...
  • Bernhard C. Witolla: Ich klage ebenfalls gegen Daimler wegen des Thermofensters. Meine Klage...
  • Udo Schmallenberg: Bitte Mail an e.birkmann@bruellmann.de schicken wegen einer kostenlosen...

Newsletter

Tragen Sie sich jetzt in unseren Newsletter ein und bleiben somit immer auf dem Laufendem

Kategorien

Für Anwälte

Interessierte Kooperationsanwälte senden ein Mail an info@verbraucherschutz.tv

Tel.: 0800 000 1961